La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires rechazó este jueves 30 de marzo la creación de un parque enteramente público en el predio de 30 hectáreas de Costa Salguero, en la costanera norte de la Capital Federal.

La iniciativa chocó con la negativa del bloque del PRO, oficialismo en la Ciudad, que hizo prevalecer el proyecto que el gobierno porteño tiene para ese espacio. Se trata de un desarrollo inmobiliario “mixto” que, según expusieron los distintos legisladores prevé la construcción de edificios pero privilegia la creación de espacios verdes. En ese contexto, el debate se circunscribió por momentos a los tópicos “Parque Público” vs “desarrollo inmobiliario”.

Por el lado del Frente de Todos, oposición porteña, esgrimieron argumentos relacionados con la supuesta intención de privatizar un predio para la construcción de un barrio pensado para un segmento de la sociedad de alto poder adquisitivo.

“No a la inmobiliaria de Larreta”, “Parques Si Torres No”, “No vendan el Río”, entre otras consignas se escucharon en el bloque. En las bancas, los diputados exhibieron un cartel azul que replicaba “No vendan el río”.

“Los porteños merecíamos un debate justo y profundo sobre un tema que reunió a más de 54.000 porteños que querían recuperar el acceso al Río de la Plata y construir un parque público y gratuito en la Ciudad de Buenos Aires”, reclamó el legislador porteño del Frente de Todos, Juan Manuel Valdéz.

“La última ola de calor lo ha dejado de manifiesto ¿En qué cabeza cabe que hay que poner cemento en la costanera?”, cuestionó en su exposición el diputado Matías Barroetaveña. Además argumentó que se trata del “modelo Puerto Madero”, que plantea un escenario de “edificios vacíos en un 70% para alquiler”.

Por su parte el oficialismo en la ciudad defendió la idea de un desarrollo con una “mixtura de usos”. “Sobre un total de 30 hectáreas, 25 serán de parques. No estamos ni vendiendo el río ni haciendo nada por el estilo, es una mixtura de usos”, defendió el diputado del PRO. Diego García Vilas.

Además explicó: “Cuando se plantea un sólo uso para los espacios ocurre como en el microcentro, que fuera de las horas picos está vacío, mientras que en este caso se apunta a un aprovechamiento durante distintas horas del día”. señaló. La discusión llegó al recinto por primera vez a través de una iniciativa popular, dado que la correlación de fuerzas en la Legislatura hizo que no lograra sortear las comisiones, a partir de la negativa de la mayoría oficialista.