¿Podría ocurrir un terremoto en Junín?

Si nos preguntáramos desde el más absoluto desconocimiento, si un gran terremoto fuera factible en Junín responderíamos que eso es imposible, que ni siquiera en toda la pampa húmeda podría pasar algo semejante.

Que eso solo se da en San juan, Mendoza o en las regiones cercanas a las fallas geológicas. Pero recientemente, en el programa “No pregunten por Rusia” se desbloqueó una curiosidad sobre lo que pasa debajo de la tierra, tras el diálogo de Mario Pergolini con el geólogo e investigador Andrés Folguera, se disparó una preocupación: ocurre que no son tan lejanas estas problemáticas en nuestro país ni tampoco en nuestra región.

“En Argentina vivimos inmersos en problemáticas inexistentes, no miramos el largo y el mediano plazo. Vivimos alienados en general en problemáticas evitables y momentáneas”, sostuvo Folguera para afirmar que en el territorio nacional también hay actividades inquietantes debajo de la tierra.

La geología está enviando señales de una actividad inquietante, desde volcanes que “respiran” hasta ciudades que se deslizan, los expertos advierten que el país enfrenta amenazas naturales que, aunque invisibilizadas, son de una magnitud alarmante. “En la Argentina tenemos riesgos probables, por lo menos con lo que tiene que ver con el estudio geológico, enormes”, advirtió el especialista, señalando una vulnerabilidad que va mucho más allá de lo que la opinión pública percibe.

Cabe recordar que la mañana del miércoles 23 de noviembre de 1977 comenzó como cualquier otra jornada en San Juan, hasta que la naturaleza desató un fuerte terremoto, con epicentro en la Sierra de Pie de Palo, precisamente a las 6.20.

Debido a su cercanía, la ciudad más afectada fue Caucete, identificada como una pequeña población ubicada a 31 kilómetros de la capital provincial, en donde el sismo también se sintió con fuerza. Este se mantiene como el sismo más fuerte histórico en el país, con una magnitud de 7,5 en la escala de Richter, aunque tuvo un daño mucho menor al terremoto de San Juan ocurrido 33 años antes.

Es decir, el de 1977 (7,4) dejó un saldo de 65 fallecidos y más de 300 heridos, mientras que el de 1944 tuvo entre 9.000 y 15.000 víctimas fatales, además de ocasionar una destrucción total de la antigua capital. 

Si bien es bajo, ni Junín o la región bonaerense están exentos de sufrir movimientos sísmicos potencialmente destructivos: el riesgo existe

OTRAS ZONAS

Además de San y Mendoza, Salta, Jujuy, Catamarca y La Rioja presentan actividades sísmicas ‘medias a altas’ por lo que también se consideran zonas de riesgo.

No obstante, sería un error considerar que Buenos Aires sea una zona exenta de riesgos sísmicos. “Sería un error histórico” advierte el especialista quien recuerda que existe una “potencialidad de terremotos destructivos, inclusive en Buenos Aires”, un hecho que quedó de manifiesto durante eventos internacionales de alto perfil.

“Durante el G20 en el país, hubo un terremoto en Ezeiza que se pensó que había sido un ataque terrorista cuando Macri estaba con los líderes mundiales reunidos”, relató el experto para ejemplificar cómo la falta de conciencia sísmica lleva a interpretaciones erróneas de la realidad geológica. Buenos Aires, lejos de ser un suelo inerte, alberga “toda una problemática” de fallas activas que no están siendo debidamente consideradas.

La provincia de Buenos Aires se encuentra mayoritariamente en una zona de peligrosidad sísmica muy reducida (Zona 0), lo que significa que el riesgo de terremotos dañinos es bajo, aunque no es nulo. Los movimientos sísmicos son poco frecuentes, pero posibles, con antecedentes históricos de baja intensidad.

No obstante, y aunque el riesgo es bajo, el INPRES registró un leve aumento de actividad y estudios recientes indican una peligrosidad moderada a baja en áreas del AMBA, La Plata y Bahía Blanca.

El Instituto Nacional de Prevención Sísmica (Inpres), que en 2022 cumplió 50 años de vida, tiene desde hace muchos años, un Manual de Prevención Sísmica que aborda temas relacionados con los terremotos, sismología general, cómo se producen y el origen de los mismos, así como un capítulo de ingeniería, que explica cómo afectan a las construcciones. Justamente en 2022 publicó su último manual donde introdujo algunas pequeñas modificaciones en función a estudios que viene realizando el organismo desde hace varios años con tesis doctorales.

La diferencia entre el anterior y el nuevo mapa de amenaza sísmica “es que se están derribando las líneas que dividen a una zona de otra como si fuera un escalón y se está generando un nuevo concepto que no se basa en una zonificación, sino en una continuidad del riesgo que es más leve hacia el este y más grande hacia el oeste nacional”.

EL “GRANO” DE NEUQUÉN

El foco de mayor preocupación actual se encuentra en el norte de Neuquén, donde el volcán Domo ha comenzado a comportarse de una manera casi cinematográfica. Los científicos del CONICET han detectado lo que denominan la “inflación del volcán Domo”, un fenómeno donde el suelo se eleva a un ritmo constante.

La descripción del proceso es gráfica y perturbadora. Ante la consulta de si la Tierra está actuando como un globo o una hinchazón, el experto lo confirma, “la Tierra está teniendo como un globo, una hinchazón que en cualquier momento es como un grano con pus que puede revolearse para todos lados”. Este crecimiento ocurre a una velocidad de “milímetros, centímetros por año”, lo que posiciona al Domo como un actor de peligro inminente, “es un volcán muy peligroso, el cual no se ha estudiado prácticamente y probablemente sea de las erupciones volcánicas más traumáticas que pudiéramos tener en el país”.

El riesgo no solo viene desde las profundidades, sino también del desplazamiento de la superficie misma. El antecedente reciente en Chubut sirve como una advertencia, “hace dos meses, en Comodoro Rivadavia se deslizó el cerro Hermitte y dejó miles de personas en la calle”. Lo más alarmante es que este no es un evento aislado o irrepetible; por el contrario, la inestabilidad del terreno es sistémica, “eso se puede repetir en Comodoro por 100, por 200 veces”.

A pesar de contar con “localidades sobre volcanes, sobre fallas activas”, la respuesta institucional parece ser la indiferencia. La crítica hacia la gestión del riesgo es tajante: “Tenemos problemáticas muy importantes que las tapamos o no las estamos monitoreando”.

Mientras los científicos claman por ser escuchados, la tierra en el norte neuquino sigue acumulando presión, recordándonos que la naturaleza no espera a que el Estado decida prestarle atención.