Por: Redacción Semanario de Junín

EDITORIAL PUBLICADO EN LA EDICIÓN IMPRESA Y EDICIÓN DIGITAL Nº 538 DE SEMANARIO DE JUNÍN. SEMANA DEL 31 DE OCTUBRE AL 6 DE NOVIEMBRE DE 2026

Hay algo que la política argentina debería leer con atención en la última encuesta del Observatorio de Psicología Social Aplicada de la Universidad de Buenos Aires: la sociedad no está pidiendo un país imposible. Está reclamando estabilidad laboral, protección de la producción nacional, una distribución más justa del ingreso y dirigentes honestos que comprendan los problemas cotidianos. No parece una revolución. Parece, más bien, una lista de asuntos pendientes y más pendientes que nunca.

El estudio, realizado sobre una muestra nacional de 2.098 casos, pone cifras a una distancia que se percibe en la calle.

El 64% prefiere la estabilidad laboral frente a la flexibilización; el 55% se inclina por proteger la producción local antes que privilegiar la apertura comercial, y el 53% elige redistribuir los ingresos en lugar de premiar exclusivamente el esfuerzo individual.

La preferencia por un Estado con mayor intervención también supera a la opción de un mercado más amplio.

La diferencia entre lo que se quiere y lo que se vive resulta especialmente marcada en las relaciones laborales y el comercio exterior.

Allí donde la sociedad desea estabilidad y protección, siente que la realidad se mueve hacia la flexibilización y la apertura.

No significa que exista un consenso absoluto sobre cómo alcanzar esos objetivos, sino que el rumbo elegido por el Gobierno no coincide con las preferencias mayoritarias en cuestiones decisivas.

Hay otro dato que merece atención. Cuando se les pregunta qué cualidades consideran indispensables en el próximo presidente, el 54% menciona la honestidad y el 53% exige que comprenda los problemas cotidianos de la población. Un proyecto claro de país aparece después, con el 39%.

La encuesta también revela que el 65% preferiría un presidente muy honesto, aunque tenga escasa capacidad de gestión, antes que uno muy eficaz pero con cuestionamientos éticos. Es una elección que habla de la necesidad de recuperar un piso de confianza. La sociedad puede discutir impuestos, mercado, Estado y distribución, pero no parece dispuesta a concederle a sus representantes un cheque en blanco para administrar la cosa pública.

Según el informe, ninguno de los principales dirigentes evaluados representa, en promedio, más de un tercio del perfil presidencial ideal. Incluso entre sus propios electorados, la identificación está lejos de ser completa.

La crisis, por lo tanto, no se limita al rechazo de un modelo económico ni se resuelve con el recambio de una figura. Hay una brecha entre las expectativas ciudadanas y la oferta política que atraviesa a los distintos espacios.

La encuesta de la UBA no dicta un programa de gobierno ni anticipa por sí sola el resultado de una elección. Ofrece algo menos espectacular, pero más útil: una fotografía de las aspiraciones sociales y de la distancia que las separa de la realidad percibida.

La urgencia por cambiar puede pesar más que la coincidencia con el destino propuesto.

La encuesta permite poner en discusión una idea central: la democracia puede producir gobiernos legítimos sin que esos gobiernos representen plenamente las aspiraciones de la mayoría de la sociedad.